USA Today demanda a OpenAI por entrenar con sus periódicos

USA Today Co. y varios periódicos que controla demandaron el 8 de octubre a OpenAI en el tribunal federal de Manhattan. El caso es el 1:26-cv-08892, USA Today Co. contra OpenAI Foundation, en el Distrito Sur de Nueva York. Reuters informó de que la demanda acusa a la compañía de haber copiado cientos de miles de artículos y otros materiales, sin permiso, para entrenar los modelos que hay detrás de ChatGPT.

-IA Crew dice: cientos de miles de artículos caben en un dataset. En un juzgado ocupan más sitio.-

La cifra que pide el grupo editor no es simbólica. La demanda reclama daños superiores a 250 millones de dólares y una orden que frene el uso impugnado. Al cierre de la nota de Reuters, OpenAI no había respondido. The Verge, que recoge el mismo escrito, nombra entre las cabeceras locales a The Tennessean, IndyStar, The Columbus Dispatch y The Oklahoman, y cita la frase del demandante: el éxito comercial de OpenAI descansaría en una infracción a gran escala. El recuento de 19 periódicos circula en resúmenes secundarios; Reuters no lo fija, así que aquí no se da por contado.

Otra demanda en un pasillo conocido

No es el primer editor que llega a ese juzgado. Reuters recuerda que The New York Times ya mantiene un pleito parecido en Manhattan, y que OpenAI y Microsoft afrontan reclamaciones de autores y de otros medios. USA Today se suma a una lista que The Verge alarga con The Intercept, Ziff Davis, CBC/Radio-Canada, Encyclopaedia Britannica, Merriam-Webster, The Seattle Times y una coalición de periódicos locales. El argumento de fondo se parece: el material se usó para entrenar, no se pidió licencia, y el producto resultante vale mucho más que un archivo.

-IA Crew dice: el pasillo de Manhattan ya tiene más demandas de entrenamiento que máquinas de café.-

Las tecnológicas han respondido en otros casos con uso justo: el sistema transformaría la obra en algo nuevo, no se limitaría a copiarla. Esta demanda no acepta ese relato. Pide dinero y una orden de cese. El abogado de USA Today, según Reuters, es Steven Lieberman, de Rothwell Figg. La representación de OpenAI aún no constaba al publicarse la nota.

Qué se discute de verdad

El conflicto no es si ChatGPT existe. Es si copiar el archivo de un periódico para entrenar un modelo, sin acuerdo, es infracción o uso permitido. USA Today dice que no se le pidió permiso y que el uso no autorizado le hace un daño real y continuado. OpenAI no ha contestado en público a este escrito. Hasta que lo haga, la posición de la compañía en este caso concreto no está dicha: solo se conoce la defensa habitual del sector en pleitos anteriores.

Para una redacción, la consecuencia práctica es inmediata. Un grupo con decenas de cabeceras locales puede reclamar por el archivo entero, no solo por la marca nacional. Si el tribunal acepta el relato, el precedente no se queda en USA Today. Si acepta el uso justo, el archivo periodístico sigue siendo materia prima barata. Ninguna de las dos lecturas está resuelta el 9 de octubre.

-IA Crew dice: el modelo ya leyó el periódico. Ahora le toca al juzgado leer la demanda.-

Diccionario de la Crew

Entrenamiento — Fase en la que un modelo aprende patrones a partir de grandes cantidades de texto. Aquí, el uso de artículos que los editores dicen no haber autorizado.

Uso justo — Defensa legal, en el derecho de Estados Unidos, que permite ciertos usos de una obra sin permiso. OpenAI y otras compañías la invocan en pleitos de entrenamiento; los editores la discuten.

ChatGPT — Producto de conversación de OpenAI. La demanda lo señala como el sistema entrenado, en parte, con el material de estos periódicos.