Citas internas de OpenAI y Microsoft debilitan su defensa de fair use en el juicio de copyright

Nuevos documentos desclasificados en el juicio de copyright que enfrenta a The New York Times y otros medios contra OpenAI y Microsoft han sacado a la luz frases que las companias habrian preferido dejar en el cajon. Ejecutivos de ambas empresas describieron internamente sus productos de IA como sustitutos del periodismo, y los demandantes las estan usando para atacar de frente la defensa de fair use.

El caso se sigue en un tribunal federal de Nueva York. No es un debate abstracto sobre si un modelo lee o copia. Es una pelea sobre si el producto final reemplaza al original y le quita mercado. En esa pelea, lo que alguien dijo en un correo interno puede pesar tanto como un informe de expertos.

Que dicen las citas

Nick Turley, responsable de ChatGPT, escribio que los editores enfrentan una amenaza existencial porque los chatbots son largamente sustitutivos y lo seran cada vez mas. No es el lenguaje de un uso transformativo e inofensivo. Es el lenguaje de quien ve un producto que ocupa el sitio del periodico.

Un ejecutivo de Microsoft, Brent Hecht, llego a calificar el scraping de contenido como el mayor robo de trabajo en la historia de la humanidad. Satya Nadella reconocio bajo juramento que conversar con chatbots sustituye ir a la fuente original. Los demandantes no necesitan traducir esas frases: las ponen delante del tribunal y preguntan como encajan con la teoria oficial.

Microsoft ha intentado distanciarse de algunas memorias internas. Sostiene que no representan la posicion oficial de la compania. Esa maniobra es habitual y no siempre basta. Un juez puede aceptar que un empleado no habla por toda la empresa. Tambien puede considerar que esas palabras describen, con poca poesia, como se usaba el producto por dentro.

Por que golpean la defensa de fair use

En Estados Unidos, el fair use no es un cheque en blanco. Mira, entre otras cosas, si el uso es transformativo y si dana el mercado de la obra original. La defensa de OpenAI y Microsoft se sostiene, en buena medida, en que entrenar no equivale a sustituir. Los chatbots, segun esa linea, crean algo distinto y no desplazan la suscripcion al periodico.

Las citas internas apuntan en la direccion contraria. Si los propios responsables hablan de sustitucion, de amenaza existencial o de dejar de ir a la fuente, los demandantes pueden decir que el dano de mercado no es una hipotesis de abogados, sino una lectura interna de las companias. No cierra el caso. Si complica el relato.

Hay que ser precisos. Un correo no demuestra por si solo que el modelo reproduzca articulos enteros ni que cada usuario deje de pagar por periodismo. Demuestra que, dentro de casa, alguien veia el producto como alternativa al medio. En un juicio de copyright, esa percepcion interna se convierte en municion.

El contexto del entrenamiento tambien queda mas expuesto. Durante anos, la industria ha descrito el scraping a gran escala como un paso tecnico inevitable. Cuando un ejecutivo lo llama robo de trabajo, el eufemismo se rompe. Luego la empresa puede decir que era una opinion personal. El documento, sin embargo, ya esta en el expediente.

Que queda abierto

El tribunal no ha dictado sentencia con estas desclasificaciones. El caso sigue. Lo que cambia es el terreno retorico y, potencialmente, el calculo de riesgo. Si la defensa de fair use se debilita, aumenta la presion para llegar a acuerdos de licencia, limitar usos o explicar con mas detalle como se construyeron los conjuntos de datos.

Para el resto del sector, la leccion no es solo juridica. Es documental. Los equipos hablan con soltura en memorandos, evaluaciones de producto y cadenas de correo. Ese lenguaje interno viaja mal cuando aparece en un docket. Lo que sirve para justificar una hoja de ruta puede hundir una teoria legal dos anos despues.

Tambien obliga a mirar el producto con menos romanticismo. Si un chatbot resume la actualidad y evita el clic, el conflicto con el editor no es cultural: es de negocio. Las companias pueden seguir defendiendo que el entrenamiento es fair use. Les va a costar mas defender que el resultado no compite con la fuente.

-IA Crew dice: Cuando tus propios documentos internos dicen lo que los demandantes llevan anos argumentando, la defensa de fair use se complica bastante.-

Diccionario de la Crew

Fair use - Doctrina del derecho de autor estadounidense que permite el uso limitado de material protegido sin permiso en determinadas circunstancias, especialmente cuando el uso es transformativo y no sustituye al original.

Scraping - Tecnica de extraccion automatizada de contenido de paginas web para su uso posterior, en este caso para entrenar modelos de lenguaje.